税理士ヒロのつれづれのーと

ようやく慣れたみたいです

わが家にはヤマボウシがあります。

植えてから、もうすぐ5年が経つのですが、ようやくわが家の土や気候に
慣れてきたのか、今年は結構の数の花が咲きました。



ヤマボウシと同時に、ナツツバキとエゴノキも植えました。ナツツバキとエ
ゴノキは、毎年、たくさんの花が咲いているのですが、ヤマボウシは植え
た翌年はまったく花が咲かず、その後も咲いても1つか2つという年が続
いていました。

これらの樹を植えたときに、業者の人から、「植えた場所に樹が慣れるの
に時間がかかります。だから、植えてから2、3年は花が咲かないかもしれ
ないけれど、あきらめないで世話をしていれば、必ず咲きますよ」というよ
うなことを言われました。

言われたとおり、花が咲かなくてもあきらめずに、毎年、肥料をやったり、
お世話をしていたら、今年はその言葉どおりになりました。
「石の上にも三年」といいますが、何ごともあきらめずに、辛抱して続けて
いれば、やがて実を結ぶのだと実感しています。

ぼくの芝居放浪記 歌舞伎編その9 いま読んでいる本③

ところで、この本の帯には「歌舞伎ファン必読の書」と書いてありますが、
正直なところ、「この本の面白さは、歌舞伎を見はじめた初心者には、な
かなか伝わりにくいのではないのかな」というのが、ぼくの感想です。

なぜかというと、この対談は遠藤為春と戸板康二という、歌舞伎の見巧者
同士、いわば歌舞伎に関するプロ中のプロが行ったものです。
したがって、ひととおり歌舞伎の芝居を見て、それなりの歌舞伎に関する
知識がないと、この二人の話をスラスラ読んで理解することは、容易では
ないと思います。

まあ、そうは言っても、理想とする九代目團十郎についても「何も好きこの
んで、あんな変なといっちゃなんだけど、（笑）面白くない活歴物をやらぬ
でもよさそうに思うんだが、まあ一つの道楽かな、あれが」と言ったり、江
戸弁でする歯に衣着せぬ発言は、読んでいてとても面白いです。

歌舞伎を見はじめた人は、劇場に足を運んで実際の舞台を見る。そして、
この本を読む。これを繰り返すと良いと思います。そうすると、少しずつ遠
藤為春が話していたことが、わかるようになってくるはずです。

九代目團十郎や五代目菊五郎が活躍した明治の歌舞伎というのは、どの
ようなものだったのか？
この本を読むと、なんとなく想像できますが、やっぱり実際に見てみたかっ
たですね。
（おわり）

ぼくの芝居放浪記 歌舞伎編その9 いま読んでいる本②

この本を読むとわかるのですが、遠藤為春が歌舞伎を見るときの規範と
いうか、批評するときのものさしになるのは、九代目團十郎であり、五代
目菊五郎です。

彼から見ると、團菊亡きあとの歌舞伎というのは、どこか物足りないとい
うか、やっぱり團菊はうまかった、ということになります。
戦後の昭和歌舞伎に大きな影響を与えた六代目尾上菊五郎の梅王丸で
さえ、「六代目の梅王はずば抜けてうまいと思いますけど、やっぱり團十
郎に比べると調子と柄とが落ちますね。もっとも、こいつは望んでも仕様の
ないもので、結局うまいことで、我慢していただくよりは仕方がないですな」
という評価です。
この対談が行われた昭和30年代前半の「河内山」に至っては、「近ごろの
を見てると、なんですね、何かよその国へ行って芝居を見てるって気がしま
すね」ということになってしまいます。

時代が変われば、そこで生きている人も変わる。当然、歌舞伎を見る観客
も変わっていく。したがって、明治の歌舞伎を基準にして、その後の歌舞伎
を評価することには異論もあるかもしれません。
しかし、「歌舞伎」という演劇を考える場合、「歌舞伎」が誕生した江戸時代
の名残をまだとどめていた、明治という時代の歌舞伎を基準にするのも、
ひとつの考え方なのだと思います。

もし遠藤為春が生きていて、今の歌舞伎を見たら何と言うのだろうか。
昭和30年代前半の歌舞伎でさえ、彼から見れば、明治の歌舞伎とはかな
り変わってしまっているのに、そのころからさらに50年以上が過ぎた近ごろ
の「歌舞伎」というのは、彼の目にはどのように映るのか、興味のあるところ
です。
（③へ続く）

ぼくの芝居放浪記 歌舞伎編その9 いま読んでいる本①

少し前に出版された『歌舞伎座を彩った名優たち　－遠藤為春座談－』
（雄山閣）という本を読んでいます。

遠藤為春（えんどう・いしゅん）とはどういう人なのかは、この本を読んで
もらった方がよくわかるので詳しい紹介は省略しますが、明治のはじめこ
ろから歌舞伎を見はじめ、その後、昭和40年代まで、歌舞伎を興業する
立場から歌舞伎を見続けてきた人です。

その遠藤為春が戸板康二を相手に、自分の見てきた歌舞伎の思い出を
語り、昭和32年に『演劇界』という雑誌に一年間連載された「私の見た名
優」や、「明治文学全集」の一冊である『明治史劇集』（筑摩書房）の月報
に掲載するために、昭和41年に同じく戸板康二と行った対談の「明治・大
正の芝居」などを集めた本です。

これらの対談に出てくる名優というのは、四代目中村芝翫や、「團菊左」と
呼ばれた九代目市川團十郎、五代目尾上菊五郎、初代市川左團次など、
主に幕末から明治にかけて活躍した役者さんたちです。

昭和40年生まれで、平成になってから本格的に歌舞伎を見はじめたぼく
にとっては、九代目團十郎、五代目菊五郎、初代左團次というのは、日本
史の教科書に出てくる歴史上の人物です。
そんな歴史上の名優の舞台を実際に見てきた遠藤為春という人が、とて
もうらやましいです。
（②へ続く）

銀行の肩を持つわけではありませんが③

さらに、この記事でおかしいと思うのは、「大手銀は06年3月期に過去最
高となる（中略）連結最終益を計上したが、法人税を納付せず過剰な税優
遇などと批判を浴びてきた」という部分です。

この「過去最高となる利益を計上したけれども、法人税を納付しなかった」
というのは事実としては正しいし、「過剰な税優遇である」と批判する声が
あったことも事実です。しかし、「過去最高となる利益を計上したけれども、
法人税を納付しなかった」のは、これまでに書いてきたように、多額の繰越
欠損金があったために法人税額が算出されなかっただけで、何も金融機
関が税制面で過剰に優遇されていたわけではありません。

過去最高の利益といっても、それは、あくまでも「会計上」の利益であって、
法人税額を計算するときの利益＝課税所得とはまったく別物です。
「会計上」は利益が出ているにもかかわらず、法人税額が算出されないの
は、別に税法上は異常なことではありませんし、逆に「会計上」は利益が出
ていなくても課税所得が発生し、法人税を納付しなければならない場合もあ
ります。
つまり、「会計上」の利益が計上されていることと、法人税額が算出されるの
かどうか、ということは、もともと異なる次元の話なのです。

朝日新聞や読売新聞などの一般紙の記者なら、ある種このような間違って
いるともいえる記事を書いても、「会計や税金に関する知識があまりないか
ら仕方がないのかな」という気がします。
しかし、日本経済新聞というのは、経済を専門にする新聞なのですから、そ
こで記事を書いている記者には、これくらいの会計や税金に関する知識は
持っていて欲しいし、持っているはずだと思います。
それならば、もう少し正確な表現で記事を書いて欲しいものだと思いました。
（おわり）